Hvordan Apple og Google stoppede et californisk lovforslag

Kampen varede knap en måned. Det var nok.

Et forslag i Californien, der havde til formål at løsne Apple og Googles greb om, hvordan mobile apps bliver opdaget, brød sammen efter en aggressiv lobbykampagne og understreger, hvor hurtigt Silicon Valleys største platforme kan handle, når lovgivere truer reglerne for deres digitale markedspladser.

Lovforslaget, fremsat af delstats-senator Scott Wiener, tog sigte på en velkendt klage fra appudviklere: når brugere søger eller bladrer i App Store eller Google Play, kan platformsejerne give deres egne apps og tjenester bedre synlighed. Det foreslåede tiltag, kendt som Based-lovforslaget, søgte at stoppe den form for selvfavorisering og give mindre konkurrenter en mere retfærdig chance for at blive fundet.

På papiret havde det en naturlig vælgerbase. Startup-acceleratoren Y Combinator støttede indsatsen sammen med mindre teknologivirksomheder og forbrugerorganisationer. Deres argument var enkelt: hvis Apple og Google kontrollerer hylderne, bør de ikke samtidig få lov til i smug at omarrangere de bedste pladser til sig selv.

Da lobbyapparatet blev sat i gang

Modstanden kom hurtigt. Ifølge Bloomberg udstedte Chamber of Progress, en tech-industri-koalition finansieret af Apple, Google og andre store virksomheder, en erklæring imod lovforslaget, mens Wiener stadig var ved at introducere det den 18. marts. Det satte tonen for, hvad der fulgte.

Lobbyister pressede på for, at vælgeropkald nåede lovgivernes kontorer. Reklamer advarede om, at lovforslaget kunne gøre søgeresultater mindre nyttige, leverancer langsommere og smartphones mindre sikre. Handelsgrupper stod i kø imod forslaget, herunder California Chamber of Commerce og flere teknologibrancheorganisationer.

Wiener beskrev kampagnen som en «tidevandsbølge af lobbyarbejde» og beskyldte modstandere for at oversvømme Capitol med misinformation. Tilhængere af lovforslaget forsøgte at imødegå budskabet, men de blev overmatchet af en koalition med dybe lommer, etablerede relationer og et meget klart mål: at ødelægge lovforslaget, før det fik momentum.

Apple sendte også højtstående folk ind i kampen. Tim Powderly, virksomhedens senior director for government affairs, skrev til californiske lovgivere og sammenlignede forslaget med Europas Digital Markets Act. Hans advarsel var velkendt for dem, der har fulgt Big Techs svar på regulering de senere år: efterlevelse ville trække tid og ressourcer væk fra at udvikle nye produkter.

Det argument slog igennem. Efter at have passeret et udvalg ugen før, blev lovforslaget nedstemt den 20. april i et udvalg for tech-politik med fokus på privatliv.

Pengene bag budskabet

For Apple og Google var indsatsen større end ét californisk lovforslag. Enhver regel, der begrænser, hvordan de præsenterer deres egne tjenester i app-butikkerne, kunne få konsekvenser for søgning, abonnementer, betalinger, kort, beskeder og andre kerneområder i mobiløkosystemet. En sejr for lovgivere i Sacramento kunne have opmuntret lignende initiativer andre steder.

Ben Golombek fra California Chamber of Commerce kaldte lovforslagets nederlag en «ægte holdindsats» og takkede de lovgivere, der stemte imod. Han advarede også allierede om at holde sig på vagt, beskrev Wiener som ubønhørlig og antydede, at forslaget kunne vende tilbage i en anden form.

Wiener gav alle indikationer på, at spørgsmålet ikke er dødt. Hans budskab var kort: følg med.

Intet af dette skete i et vakuum. Apple er blevet en tung politisk udgiver, efterhånden som antitrust-undersøgelser, regler for app-butikker og platformregulering er rykket fra specialiserede politikcirkler ind i den brede politik. I USA brugte Apple ifølge rapporter omkring 8,8 millioner euro på lobbyisme i 2025, et virksomhedsrekord og cirka 27,9% mere end året før.

Det samme mønster er synligt i Europa. Apple brugte 7 millioner euro på lobbyisme over for EU-institutionerne i løbet af et år, svarende til Microsofts og Amazons rapporterede EU-lobbyudgifter. Meta brugte mere, cirka 10 millioner euro.

Det er ikke første gang, at Apple og andre teknologigiganter har lagt hårdt pres på lovgivere, når regler for app-butikker eller platformsansvar stod på spil. I 2024 pressede lobbyister embedsmænd i forbindelse med en lov om børns sikkerhed online og brugte lignende taktikker: vedvarende opsøgende arbejde, intens kommunikation og skyggen af mulige retssager, hvis visse App Store-relaterede bestemmelser overlevede.

Californien-episoden viser, hvor svært det fortsat er at regulere de virksomheder, som står mellem udviklere og milliarder af brugere. Reform af app-butikker kan i teorien være politisk populært, især blandt startups og forbrugergrupper. Men når reklamerne går i luften, opkaldene begynder at komme, og branchegrupper fylder korridorerne, møder teori indflydelsens maskineri.

For nu beholder Apple og Google deres californiske spilbog for app-butikker. Den bredere kamp om platformmagt er stadig meget levende.